 |
|
|
L'Oncle Sam et Marianne PAR JOSEPH ARON _____ JENKIN, Libraire, 37, rue de Paris, BAGNEUX (Seine) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
RÉMINISCENCE OPPORTUNE ______ Un des prédécesseurs de Camille Pelletan au Ministère de la Marine, l'ancien garibaldien Lockroy, aujourd'hui vice-président de la Chambre des Députés, écrivit ce qui suit, le 24 octobre 1868, sous l'Empire: " Ce que m'inspirent les prospectus, les réclames, les annonces, les discours d'apparat, les professions de foi, ce n'est pas tant le dégoût de ceux qui les font, que le mépris de ceux qui les croient... " Comment, braves gens! Vous avez été melonnés vingt fois; vous avez donné dans tous les panneaux; vous avez perdu votre argent; vous avez risqué le pain de vos enfants dans une foule de combinaisons, soit honnêtes, soit déshonnêtes, et vous n'êtes pas satisfaits? " Vous avez vu des hommes trahir vingt fois leur patrie, piétiner sur leur serment, jongler avec leur honneur; et quand ils parlent vous les écoutez! Vous avez été joués, vous voulez l'être! " Vous avez été tondus jusqu'à la peau, vous voulez qu'on vous tonde encore! Faites-vous tondre! Le public est je crois de la nature des mérinos, sa laine repousse. " Chamfort demandait autrefois: Combien faut-il de sots pour composer un public? " Il me semble que nous pourrions demander, à notre tour: Combien faut-il d'imbéciles pour faire un peuple? " On devrait faire aux hommes d'argent, pour les rendre honnêtes, ce qu'on fait aux petits chiens pour les rendre propres; on devrait leur mettre le nez dans leurs combinaisons." [Édouard LOCKROY dans le Diable à Quatre.]
Illustre publiciste, lisez les huit pages que je vous envoie: Enquête sur le Canal de Panama par la chambre des Représentants des États-Unis de l'Amérique du Nord (1) (traduit de l'anglais par l'un de nos éminents coreligionnaires pour la Question de Demain), et vous y trouverez "à boire et à manger" pour les "petits chiens" français, allemands et américains - pardon, je veux dire les petits (et même les grands) financiers cosmopolites. Joseph ARON (1) En 1893, la majorité du Congrès des États-Unis était démocratiques et le Président était M. Cleveland. (Note de l'éditeur)
Monsieur, En revenant de Mers, j'ai trouvé votre journal L'Appel au Peuple de la Seine, du 17 juillet 1902, que vous m'avez fait l'honneur de m'envoyer. Sur la première page, j'ai trouvé le portrait de M. Combes, Président du Conseil des Ministres, avec l'entrefilet suivant: TRÈS BIEN Les sacristains ne sont pas contents. Ils ont cherché noise à M. Combes, président du Conseil des Ministres. Celui-ci a répondu catégoriquement qu'il appliquerait la loi, et il a ajouté qu'il était nécessaire d'affirmer l'existence d'une majorité républicaine, bien décidée à assurer la victoire d'une Société laïque sur l'obédience monacale. La Chambre des députés a voté l'ordre du jour Dubief, proclamant sa pleine confiance envers le Gouvernement, et il a ordonné l'affichage du discours ministériel... C'est l'abomination de la désolation: In Secula Seculorum! Amen! Permettez moi d'abord, Monsieur, avant de vous remercier pour l'article LA VÉRITÉ SUR LE PANAMA CANAL ET LE PANAMA RAIL-ROAD, de vous dire franchement que je ne partage nullement vos idées au sujet de ce que l'on vient de faire en France pour les écoles. Je partagerai plutôt les idées du Comité Catholique pour la défense du droit dont l'appel du 21 juillet est conçu dans les termes suivants: - Je copie du Temps: LA FERMETURE DES ÉCOLES LIBRES On nous communique l'appel suivant du Comité Catholique pour la défense du droit: "Paris, 21 juillet
" Fidèle aux principes de 1789, dont il n'a cessé de réclamer l'application loyale, soit qu'il s'agît d'un juif, illégalement et injustement condamné pour le crime d'un autre, soit qu'il s'agît de pères de famille empêchés, comme au temps de la révocation de l'édit de Nantes, de donner à leurs enfants l'éducation de leur choix, soit, enfin, qu'il s'agît de religieux privés de droits que garantit à tous les Français la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen, statut fondamental de la Société moderne: " Renouvelle aujourd'hui ses protestations antérieures, et dénonce, comme contraire aux principes les plus certains de la justice et de l'équité, la fermeture d'établissements catholiques auxquels plus de cent mille français ont confié leurs enfants. " Aux termes des déclarations expresses de M. Waldeck-Rousseau, ces établissements ne sont pas visés par la loi nouvelle." Ceci dit, je vous remercie bien sincèrement d'avoir reproduit l'article de La Correspondance Gromier du 12 juillet 1902. Et cependant, permettez-moi de ne pas accepter tout le crédit de celui qui signe "Un Indiscret" veut bien m'attribuer. M. Gomier m'a rendu des services bien précieux avant la publication de La Question de Demain. En effet dans le Parti Commercial, organe de l'Union Méditerranéenne, du 3 mars 1889, M. Gromier a Publié dans son journal ce qui suit:
LA VOIX D'UN PATRIOTE Voir la France de loin, c'est la comprendre mieux, et c'est l'aimer davantage. M. Joseph Aron a passé de longues années aux États-Unis. Aussi, qu'on ne s'étonne pas de trouver, en M. Aron un ardent patriote. La lettre suivante, traduite de l'anglais, adressée à l'historien américain Bancroft, sera lue avec intérêt par tous ceux qui veulent le relèvement de la patrie française (Lire la lettre en question dans le Parti Commercial). En 1892, avant l'existence de La Question de Demain, le New-York Herald de Paris publiait, dans les numéros de 26, 27 et 28 novembre 1892, sur la France, des articles tels que l'on n'aurait toléré ni à New-York ni à Berlin ni à Londres. J'écrivis au rédacteur du Herald une lettre dont on trouvera le fac-similé et la traduction ci-après. C'est grâce à M. Gromier que j'obtins l'insertion dans le Herald, qui depuis refuse toutes mes communications. Vous voyez, Monsieur le Rédacteur, que si quelqu'un est l'obligé, c'est M. Joseph Aron et non pas M. M.-A. Gromier. Au début de La Question de Demain, M. Gromier a, pour une somme insignifiante, dans son 2e numéro, avec l'autorisation d'Alexandre Dumas fils, publié, en son entier, la correspondance échangée entre l'illustre écrivain et moi, au sujet de la question du Copyright ou protection des auteurs français aux États-Unis. Plus tard, M. Gromier publia, le 5 avril 1894, son magistral article sur le Canal de Panama et sur le Chemin de fer de Panama. M. Gromier a bien voulu, à la réception de ma dernière brochure L'Amérique et la France, publier dans La Correspondance Gromier du 12 juillet 1902 la lettre signée "Un Indiscret", que vous avez eu l'amabilité de reproduire en entier dans votre journal. Je me permets, Monsieur, de vous adresser un exemplaire de L'Amérique et la France, ainsi que le supplément Panama, Document Historique, etc., etc. Comme vous le verrez sur la couverture, j'ai dédié cette petite brochure aux Présidents des deux Républiques sœurs. Le Président des États-Unis m'a fait l'honneur de m'accuser réception de cette brochure dans les termes suivants:
White House, Washington, 7 juillet 1902
J'ai fait un envoi, en même temps, de cette brochure à tous les Ministres et à Monsieur le Président de la République française. J'ignore si on l'a remise à Monsieur le Président. Je constate simplement que je n'ai été favorisé d'aucun accusé de réception. Le seul membre du cabinet qui m'a fait l'honneur de m'envoyer sa carte, au reçu de la brochure, est M. Delcassé, ministre des Affaires Étrangères. Je lui en suis très reconnaissant. Déjà, le 30 juin 1894, je me suis adressé à M. le Président de la République (alors M. Casimir Perier) qui traita ma lettre avec un dédaigneux silence. Me Waldeck-Rousseau, dans une plaidoirie contre moi devant la troisième chambre du Tribunal Civil de la Seine où il ne me fut pas permis de répondre, s'est moqué très spirituellement de la lettre et du télégramme, que je m'étais permis à l'époque d'envoyer à M. le Président de la République. Voici la copie de ma lettre et des principales parties du télégramme en question:
30, rue Bergère. - Paris, le 30 juin 1894 Monsieur le Président de la République Française, Pardonnez-moi la liberté que je prends de vous envoyer la copie certifiée d'une dépêche au sujet du Panama, expédiée par moi le 29 juin 1894, à 11h. 20 du matin, de Villiers-sur-Marne. J'ose appeler toute votre attention sur cette dépêche. Que Dieu préserve votre administration d'un nouveau fiasco du Panama! Respectueusement, Joseph Aron
TÉLÉGRAMME " ... Je crois de mon devoir d'appeler particulièrement votre attention sur le numéro daté du 23 de ce mois de la revue Économique et financière dont le directeur en chef est M. Kergall. Vous y pourrez lire, à la page 499, un article sur la reconstruction du Panama. " S'il faut en croire Le Matin, du 27 juin, le projet dont il s'agît serait un fait accompli à l'heure qu'il est; les Statuts d'une Société au capital de 60 millions de francs auraient été déposés chez maître Lefèbvre, notaire, et sans les récents événements politiques, rien ne défend de croire que le liquidateur du Panama aurait déjà consenti le transfert à la Société nouvelle. " Devant cette situation évidemment grave, j'estime que votre rôle est tout tracé. " Je n'est pas le moindre doute, malgré les craintes exprimées par M. Kergall, que le Président, que la vox populi vient d'imposer au Congrès et dont l'élévation au pouvoir a conquis les sympathies du monde entier, n'aurait aucune peine à obtenir du Gouvernement colombien, dans l'intérêt des actionnaires du Panama, une prolongation de six mois à partir du 31 octobre prochain, date fatidique dénoncée par La Revue Économique. " Certes, je ne me permets point de mettre en suspicion la compétence de M. Kergall en matière financière. " Choisi récemment par M. Poincaré, ministre des Finances, pour faire partie de la Commission de l'impôt sur le revenu, peut-être y a-t-il fatuité de ma part à élever ma faible voix auprès de la sienne. Mais M. Kergall excusera ma franchise en faveur de ma sincérité. " Je ne saurais, en effet, voir de différence appréciable entre le projet que préconise M. Kergall et celui de MM. Bartissol et Kératry. Aucun de ces Messieurs n'est Ingénieur; aucun d'eux n'abrite son opinion derrière celle d'ingénieurs des ponts et chaussées absolument compétents. La France n'en manque point qui, après une enquête sérieuse faite de visu, seraient disposer à soutenir sous leur signature et leur responsabilité personnelle, la possibilité et le coût de l'achèvement du Canal de Panama. " De même que MM. Bartissol et Kératry, M. Kergall demande d'effectuer de suite le transfert du Chemin de fer de Panama. Or le Chemin de fer de Panama, qui ne doit, sous aucun prétexte, sortir des mains françaises, représente, aujourd'hui, comme valeur intrinsèque, plus de 100 millions de francs! " Est-il possible, je le demande, d'abandonner un tel gage auquel s'ajouterait le produit des valeurs à lots à une Société au capital de 60 millions de francs? " Ce qu'il importe de réclamer, avant tout, dans ma conviction, ce n'est donc point de constituer, d'ores et déjà une Société, c'est de procéder à une enquête approfondie, confiée à une Commission technique et autorisée et choisie sous les auspices du Gouvernement français. " Cette Commission seule aurait qualité pour se prononcer sur l'avantage, la possibilité de poursuivre utilement les travaux du Canal et d'évaluer d'une façon certaine les frais à prévoir. " Toute combinaison ne reposant pas sur ces conditions primordiales pourrait être acculée, selon moi, à une nouvelle catastrophe sur les conséquences de laquelle je crois superflu d'insister longuement. " Qui ne voit, en effet, que Chemin de fer et Obligations à lots, les seuls gages des infortunés actionnaires du Panama, seraient perdus alors à tout jamais, tandis que des centaines de millions, qui pourraient être si utilement employés au Canal des Deux Mers, seraient engloutis de nouveau pour la poursuite d'un rêve peut-être purement chimérique... " Joseph Aron"
Vous renouvelant, Monsieur le Rédacteur en chef, mes plus sincères remerciements, je vous prie d'agréer l'assurance de mes meilleurs sentiments. Joseph ARON.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
